おたくの原風景
先日ヴェネチアに行ったが，その１週間後にヴェネチア・ビエンナーレ国際建築展が始まった．今回の日本館のテーマは「おたく：人格＝空間＝都市」．コミッショナーは森川嘉一郎氏．『趣都の誕生 萌える都市アキハバラ』の著者として知られる建築の研究者である．今回の展示は，「波状言論」05号，06号に，森川氏自身により詳細に紹介されており，大変に期待していたが，残念ながらタイミングが合わずに実際に見ることはできなかった．
展示の内容については，公式ホームページに詳しくあるので，ここには書かないが，その構成は細部に亘ってていねいに考えられており，森川氏のコンセプトを読む限りは，非常に興味深い展示になるはずだった．しかし，現時点ではあまりよい評判を聞くことはなく，むしろ展示部門の金獅子賞を受賞したSANAAの『金沢21世紀美術館』の話題が大きく取り上げられている．
過去３回のビエンナーレ日本館は，磯崎新氏をコミッショナーを務めており，1996年は阪神・淡路大震災から「亀裂」をテーマにして，宮本佳明氏が瓦礫を持ち込み，宮本隆司氏が写真を展示した．その際に石山修武氏も展示を行っており，森川氏は石山研の学生として関わっていたらしい．2000年には「少女都市」をテーマにして，できやよい氏の作品や妹島和世氏の展示構成，2002年には「漢字文化圏における建築言語の生成」をテーマに岡崎乾二郎氏の展示構成によって開催されてきた．「亀裂」では「金獅子賞」を受賞しているが，個人的には「漢字」が，岡崎氏の作品の延長として興味深いものであったのだが，残念ながらあまり話題にはならなかった．今回の「おたく」も，そのような末路を辿りそうな気がする．
そのカタログ『OTAKU』（幻冬舎）が輸入版として発売されたので読んでみた．これには，展示の核の１つである海洋堂のオリジナルフィギュア（新横浜ありなという美少女フィギュア）までオマケに付いている本格的なものだった．ここで書こうと思ったことは，実はビエンナーレ自身のことではなく，カタログの最初に掲載されている１枚の写真についてだった．
カタログの最初に（もちろん展示の最初にも）おたく空間を説明するために，宮崎勤被告の部屋の写真が使われている．１つの驚きは，このおたく空間が世に知られた最初のイメージが，彼の部屋であったという事実に気が付かされたことだった．よく考えてみると，当時おたくと呼べるような友人も何人かいたが，彼らの部屋を見たことがあるわけでもなかった．しかし，おたくの部屋はこのようなものだとイメージを持っていたことが，実は宮崎被告の部屋（おそらく，当時のニュースなどで繰り返し流されていたのだろうと思う）に端を発していたことに気付かされた．
もう１つの驚きというか，これは心配でもあるのだが，もちろんこのカタログにはイタリア語訳と英訳が付けられており，その写真キャプションの英訳には，「The room of TSUTOMU MIYAZAKI」と書かれ，その註釈として，参加作家の１人である斎藤環氏による「おたくのセクシュアリティ」という文章中に，「TSUTOMU MIYAZAKI for the serial murders of young girls」と書かれている．しかし，「young girls」だけでは，あの犯罪の特異なニュアンスは伝わらないだろう．宮崎被告が犯罪者として国際的にどのくらい知名度があるのか知らないが，おたくではない人たちにとっては，その背景を詳細に知る日本人と，そうではない海外の人たちの，おたく空間の原風景とも呼べるこの写真から受け取る印象は大きく異なるだろう．これは冗談だが，展示場所がヴェネチアだけに，このMIYAZAKIの部屋が，HAYAO MIYAZAKI氏の部屋と勘違いされないことを期待する．
全国のサッカーファンへ（もしくは全国の構造ファンへ）
『スタディオ・オリンピコ』（1960）
ASローマとラツィオのホーム．ローマオリンピックのメインスタジアムとして建設され，ワールドカップ対応として90年に座席と屋根が増築．その屋根の構造をJ&P.ズッカーが担当した（らしい）．先端のリング状のケーブルを締めることにより，屋根を保持している．
『アルテミオ・フランキ』（1932）
フィオレンティーナのホーム．P.L.ネルヴィの処女作．キャンチレバーの屋根もいいが，スタンド裏にあった螺旋階段が美しい．階段自体とそれを支える梁によるダブル・スパイラルという不思議なもの．しかし，スタンドを支える梁も柱も細く，おまけにスタンドの鉄筋が露出しているところも垣間見え……。
『アリアンツ・アリーナ』（2005）
将来のFCバイエルン・ミュンヘンとTSV1860ミュンヘンのホーム．H&deM設計のワールドカップ用スタジアム．アウトバーンから工事中の様子を遠目に見ただけなのでなんとも言えないが，よくなさそう．フッ素樹脂ETFEフィルムによる膜構造．この膜は日本製なのに，日本では法的に使用できない優れもの．
『ミュンヘン・オリンピアスタジアム』（1972）
現在のFCバイエルン・ミュンヘンとTSV1860ミュンヘンのホーム．ミュンヘンオリンピックのメインスタジアムとして建設され，74年のワールドカップでも決勝戦に使用．ギュンター・ベーニッシュとフライ・オットーの設計．アクリル屋根による力ずくの造形．ベッケンバウアーが，こんなモダンではないスタジアムは使わないとか言ったとか言わないとかで，アリアンツ・アリーナが建設されることに．敷地内には，J.シュライヒ構造によるスケート場もあり，近所のBMW本社前では，コープ・ヒンメルブラウのBMWミュージアムが建設中．
『ゴットリープ・ダイムラー・シュタディオン』（1933）
VfBシュトゥットガルトのホーム．74年のワールドカップでも使用．93年にJ.シュライヒによって屋根が増築された．06年ワールドカップでも使用．ローマと同様な構造形式だが，こちらの方が軽快で，屋根より上に外側のリングが出ているところが特長．目の前にUNスタジオの現場（オフィス？）あり．
鉄板
『キョロロ』写真コンテスト参加．
何れも錆びた鉄板に見える手塚貴晴＋手塚由比＋池田昌弘３氏の『「森の学校」キョロロ』と遠藤利克氏の『足下の水（200m3）』．誰が考えたのか，これが並んで設置されている．一方は建築作品で，見えている鉄板は外壁であるとともに構造体である（らしい）．一方は美術作品で，見えている鉄板の下には容積200m3の水がある（らしい）．鉄板が構造体であったり，鉄板の下に水が入っていたりすることがどうやら重要なようだが，見ただけではわからない．もしかすると，構造体になんかなっていなかったり，水なんか入っていないかったりするかもしれない．いや，そうでなければ，構造体であったり水が入っていたりする鉄板が，構造体でもなく水も入っていない鉄板とどのように違うのか？ それが問題．
東京の五大粗大ゴミ
東京国際フォーラム（設計；ラファエル・ヴィニオリ）が完成したとき，磯崎新さんが「読売新聞」に，東京には５つの文化施設という粗大ゴミができたと書いた．完成した順番に書くと，東京芸術劇場（設計：芦原義信），東京都新庁舎（設計：丹下健三），江戸東京博物館（設計；菊竹清訓），東京都現代美術館（設計：柳澤孝彦），東京国際フォーラムの５つ．それに続いて，「GA JAPAN」22号の「現代建築を考える○と× 東京国際フォーラム」という鼎談でも，藤森照信さん，二川幸夫さんとともに，その話題について語っている．
そんな話に至る伏線となったであろうことがいくつかある．もちろん大きな背景として，バブル期に完成したこれらの建物が，建築家のデザイン以前に，プログラム上の過剰な要求に問題を持っていたことが挙げられると思う．更にその鼎談では，建築家のデザイン自体の話や，都市や国家の話にも繋がっていくのだが，その他にもう少し磯崎さん自身の個人的な伏線があった．
まずは東京国際フォーラムだが，この設計は公開国際コンペによって設計者が決定された．元々この敷地には，丹下健三さんの名作の１つである『旧東京都庁舎』（1957）が存在していた．設計当時，東京大学大学院に在籍していた磯崎さんは，ディテールを描きに現場の手伝いに行っていたという．その旧都庁舎を取り壊すコンペの要項に対し，それを残したカウンター案を提案することを考えていたほど，磯崎さんはそのデザインを高く評価していた．
その旧都庁舎が取り壊されることになったのは，もちろん新宿に都庁舎が移転することになったためである．その新都庁舎も指名コンペによって設計者が決定された．その勝者が丹下さんであったことから，結局，丹下さん自身が旧都庁舎を壊すことを認めることによって，新都庁舎を作ることができたという格好になってしまっている．そして，そのコンペの指名者の中に磯崎さんもまた含まれていた．そのコンペ案は磯崎さんの最高傑作と言ってもおかしくない作品であったのだが，超高層建築を要求した要項に対し，中層建築を提案したこの案は，所詮カウンター案にしかなりようがなかった．
現代美術館も指名のプロポーザルコンペであったのだが，そこでもまた磯崎さんは指名者の１人に選ばれていた．結果は，柳澤さんが新国立劇場に引き続きコンペを勝ち取ることになったのだが，コンペが行われた1990年には，磯崎さんは『水戸芸術館』を完成させるなど現代美術館の設計者として最適任者であったと思われ，その選に漏れたことは非常に残念であった．運営上の問題を別にすると，少なくとも美術館建築としては，現在のものよりも遙かにすばらしいものができていたのではないかと思う．
もちろん，理由は複雑であるのだろうけれども，これらが五大粗大ゴミと呼ばれた評価は，現在でも大きく覆すことができていないのではないだろうか？ 少なくとも，これらの磯崎案の１つでも完成していれば，もしかすると粗大ゴミを減らすことができていたのかもしれない．
PC造の住宅
山下保博さん（アトリエ・天工人）設計の『JYU-BAKO』の上棟見学会に行った．これは，PC造による４世帯住宅＋店舗なのだが，完成してからの見学会はよくあるけれども，上棟した状態での見学会というのは初めて．見た感想としては，完成してみないことには，よくわからないというのが正直なところ．まずは完成を待つことにする．構造は徐光さん（JSD）．
新しい構造体
「朝日新聞」７月30日の夕刊に，「新しい構造体，次々に」という見出しとともに，建築の構造が大きく取り上げられていた．伊東豊雄さんの『せんだいメディアテーク』，foaの『横浜港大さん橋国際客船ターミナル』などとともに，ヨコミゾマコトさんの『新富弘美術館』の建設中の様子がレポートされている．執筆は朝日新聞学芸部の大西若人．『新富弘美術館』は国際コンペにより選ばれた作品で，約1,200案の応募があったことから大きな話題となった．実は，このコンペ案に対して僕は否定的であった．しかし，今回紹介された建設中の構造躯体の写真は，確かに美しいもので，改めて期待を持ってゆきたいと思う．建設の様子を定点観測しているwebもある．完成を楽しみにすることにしよう．
しかし，この記事で一番気になったのは，構造設計者のこと．「新しい構造体」による建築の魅力を紹介しておきながら，意匠設計者は紹介されているが，その肝心の構造を実現している構造設計者が紹介されていない．もちろん，役割上は仕方がないことなのかも知れないが，少し残念だった．ちなみに，『せんだい』は佐々木睦朗さん，『横浜』はSDG（渡辺邦夫さん），『富弘』はArup Japanの金田充弘さん．
力の隠蔽
山本理顕さん設計の『東京ウェルズテクニカルセンター』の話．構造は佐々木睦朗さん．この建築は，4.2メートルグリッドの，ブレースが存在しないフレーム構造であるのだが，ちょっとした工夫がされている．全ての柱は200ミリ角の鋼管柱で統一されているのだが，一部にキャンティレヴァー（片持ち梁）部分があるため，柱の負担する鉛直荷重が異なる．それを解決する方法として，200ミリ角という外形はそのままに，一般部は厚さ16ミリの鋼管でありながら，キャンティレヴァー部のみ厚さ25ミリの鋼管を使用している．
モダニズムの建築では，力の強弱は視覚化されるべきものだった．当然，ある高さを持つ建築の場合，上階にいくほど負担する鉛直荷重が少なくなるため，柱は細くてもよいことになる．そこで，上階に向かうほど柱が細くなっていくことを，外部から視覚化することが表現となった．ルイス・カーンの『エクセター図書館』，村野藤吾の『横浜市庁舎』などが，その例である．
それに対し，この建築では，力の強弱は視覚化されることなく隠蔽されている．実際の建物を見ていないので何とも言えないが，おそらく柱の肉厚の違いは，外から見てもわからないだろう．そうだとすると，これもまたモダンというよりは，ポストモダンな構造かもしれない．
スーパーフラットな構造
妹島和世さん設計の『梅林の家』を雑誌で見た．この住宅では，構造体でもある全ての壁が，16ミリの鉄板でつくられている．雑誌に掲載されている図面を見ると，壁はほとんどシングルラインのように見える．ちなみに，1/150の図面では，約0.11ミリ．構造は佐々木睦朗さん．
僕たちが学生の頃，それも妹島さんの影響が大きかったと思うが，グラフィカルに表現されたシングルラインの図面が流行っていた．「実際の建築物は厚みのあるものだ」と怒られたものだった．事実，その時点では，実際に厚みがなければならないものを，抽象的な表現として（時には，ダブルラインで描く手間を省いた手抜きな表現として）シングルラインを用いていた．しかし，妹島さんはこの住宅で，あるバランスの中で，物理的にシングルラインで表現することのできる建築を完成させた．しかも，構造的な技術を用いることで．
もちろん，建築物の厚さは構造体のみで決まるわけではなく，断熱材や仕上げによるところも大きい．この住宅では，これらの問題を断熱塗料を塗ることで解決しているらしい．塗装なので，厚さは限りなく０（ゼロ）であるし，そのまま仕上げにもなるだろう．この点についてもやはり，技術的な方法で解決を図っている．しかし，この塗装の性能がどのくらいのもので，ヒートブリッジ，つまり外部に面する壁が，内部の壁や床に直接溶接されているため，外壁が冷えると，そのまま間仕切り壁が冷えて結露を起こすという問題に対し，どの程度防止できているのかはわからない．もちろん，個人住宅であれば，クライアントがOKと言うのであれば，どのような性能であってもかまわないという話も一理ある．（事実，僕自身の設計した『湯島もみじ』は，結露どころかスキマがあちこちにあったりする．）とにかく，技術的な興味として，『梅林の家』の断熱性能がどのようなものであるかは興味深いところである．
何れにしても，その結果に得られた，特に内部空間の，手前の部屋と，16ミリの鉄板に開けられた開口部越しに見える隣の部屋が同時に見える風景は，確かに不思議なものがある．もちろん，ここでもまた，部屋と部屋との間に建具を取り付けなくてよいという，クライアント自身の要求によるところが大きいかもしれない．（現実には，音や匂い，空気があらゆるところに廻ってゆくのだろう．もちろん，ワンルームの要求を，一繋がりのいくつもの小部屋によるプランニングで解決していることが，この住宅の主題なのかもしれないが，この文章の主題はそこにはない．）いくら壁を薄くつくったとしても，その薄さを示す断面が見えなければ，知覚することもできないかもしれない．
この住宅は，構造計算上は12ミリの鉄板でも保たせることができたそうだ．しかし，施工上の溶接による歪みなどが問題になって，16ミリの鉄板を使っている．「新建築」2004年３月号のインタビューで，妹島さんが厚さについて語っている．現在設計中の，オランダに建つ『スタッドシアター』の壁の厚さは80ミリだが，建築自体が大きいため，図面上のバランスでは，やはりシングルラインに見える．この規模で80ミリの壁というのは，かなり薄い．ちなみに，1/1000の図面では，約0.08ミリ．『梅林の家』よりも相対的に薄い．それでも妹島さんは，〈実際に自分の体の前に80mmという寸法が出てきたときには，プロポーションとか関係性でない絶対的な厚みが出てくると思う〉と語る．
友人の構造家の多田脩二と，この住宅の話になったとき，「そんなに薄い壁がいいならば，天井から吊れば，いくらでも薄い鉄板でできるだろう」と言われた．そりゃそうだ．その壁が主体構造でないのであれば，１ミリくらいのペラペラな間仕切りだってつくれるかもしれない．
そうだとしたら，何が重要なのだろうか？ 壁が薄いことか？ 壁が構造体であるかどうかということか？ 薄い壁が構造体となっていることだろうか？ 次に考えるべきことは，ここら辺にある思う．
スリム
2000年に『うつくしま未来博・エコファミリーハウス（EFH）』の構造設計チームとして，基本設計に参加した．意匠設計は山寺美和子，吉岡寛之，飯山千里，黒川泰孝，立川博之の５人．完成した時に，ある小冊子に書いた文章を，少し長めだが再録する．
《構造におけるチャレンジの１つとして，「スリム」にすることが考えられる．例えば，柱をスリムに（細く）すること．極端に柱の細い建築では，今までに体験したことのない新しい空間に出会うことがある．常識的に考えられてきた柱の太さを，新たな構造的な理論や技術によってスリムにすることは，明解に進歩を表現する１つの方法となる．しかし，このEFHの設計においては，細くすることではない「スリム」によって，新たな建築を生み出すことを目指した．様々に異なる要素を１つに集約することで，建築をスリムにする．その考えを中心に，２段階のコンペ（設計競技）から実際に建設するための設計（実施設計）までの過程において，構造の考え方がどのように変化してゆき，それが建築空間にどのような影響を与えていたのかを書いてみたいと思う．
コンペの最初の条件では，間伐材を構造体として用いることが要求されていた．間伐材とは，樹木の成長のために森林から間引かれた木材のことであり，安価であるが，それほど強度は大きくない．第１段階では，エコハウスとしてのライフスタイルの提案と，それに適合するスパイラル状の形態が特長だった．この時点では，外周を覆う間伐材のラチスパネルは，植物を這わせるためのものであると同時に，日除けとしての環境上の機能を持つだけで，構造上の機能を持っていなかった．そのため，全ての外壁がガラス張りの空間を，グリッド状に立てた柱が支えるという一般的な構造形式を採用していた．
第２段階へ進むことが決まり，全体デザインとともに構造に対する再検討を行った．そこで問題となったのは，ラチスパネルに覆われた部分の考え方だった．室内に構造体としての間伐材の柱が立ち並び，その外側を同じ間伐材のラチスパネルが覆う関係は，明らかに無駄なものに思えた．そこで，環境に対する重要な提案として考え出されたラチスパネルに，更に構造に対する重要な役割を与え，様々な機能を集約することで，必要最低限の要素だけで成立するスリムな建築を提案した．つまり，柱のない空間を考えたのだった．
最終審査の結果，この案は最優秀賞に選ばれたが，建設には多くの課題が残った．そこで，この画期的な構造を実現するために，岡田章さんを中心とする構造設計チームがつくられた．ラチスパネルは，デザイン面，構造面ともに中心的な役割を担うため，その両面から詳細な検討を行う必要があり，設計・構造両チームによるミーティングが何度も行われた．その結果，薄い鉄製フレームに間伐材のラチスを固定し，搬送可能な大きさに分割したパネルを，工場で製作してから建設現場へ運び込む方法を考えた．パネルの分割は，間伐材の使用可能な限界の長さから決めたもので，外壁面の一体化を損なうことになるが，それ以上に多くの建設上の利点が考えられた．鉄製フレームは，ラチスパネルの力を床と屋根に伝えるためのもので，接合部だけに用いる補助的な役割であることから， 限界まで細く，薄く，小さくすることで，外観上は目立たぬものとしている．そのため，ミリ単位の寸法を考慮する必要があり，多くのディテール（詳細）図が描かれた．同時に，そのディテールが構造的に成立するかどうか，立体的な構造モデルの解析によるチェックが行われ，その結果が更にデザインへと反映され，無駄のないスリムなディテールが考えられていった．このように，ほんの小さなことまでを考え抜くことによって，建築は新しい空間を生み出してゆく．
こうして実施設計が完了したが，残念なことに，予算の問題などによりラチスパネル構造は中止となった．長期にわたって検討してきた結果が実現できないことは，建築の設計ではよくあること．結局，別の構造設計者によって，鉄骨の柱をサッシュと同一平面に並べた構造により，このEFHは実現した．もちろん，柱を細くすることによる「スリム」の可能性もあったが，そのチャレンジをするには時間が足りなかった．結局，やや太めの柱は，スリムなガラス張りの空間を実現することはなく，ラチスパネルも環境上の機能を持つだけのものとなってしまった．》
目の前にある構造
以前，佐藤光彦さんの『梅ヶ丘の住宅』を見たときのこと．何も知らずに，真ん中にある螺旋階段を上り下りしていたところ，ふと手に触れている階段室の曲面の壁が，固い金属でできていることに気が付いた．「もしかすると，これは構造体ですか？」と，光彦さんに訊ねたところ，「そうだよ」との答．16ミリ（だったと思う）の鉄板を曲面にし，平面中央に設置することで水平力を受け持ち，最低限の断面による鉄骨が外周部を取り囲み，その軽快な構造体により鉛直力を受け持つ．構造は池田昌弘さん．構造計画としては非常にモダンな回答．
この住宅も，みかんぐみ『上原の家』のように，１，２階はほとんどが壁に囲まれているため，もっと断面の大きい柱を壁の中に忍び込ませることも可能である．しかし，地下では光を落とすハイサイドライトが隣地を除く三方を囲んでいるが，最低限の鉛直力を持つだけの構造体は，その開口部をほとんど妨げることがない．結果的に，構造のあり方をそのまま意匠が表現している．
構造体はどのような建物にも明確に存在するが，それを可能な限り意識させないように表現するという考え方がある．例えば，構造体を可能な限り最小の断面とすることで，存在感の小さなものとする方法は代表的なものである．しかし，この住宅では，目の前に見えていながらも，それが別の用途（ここでは螺旋階段の手摺）として存在しているため，構造体とは気が付きにくいという方法を取っている．
構造の遍在
建築の構造体が遍在しているのは当たり前のことである．柱や梁，壁は，建築空間の中にいれば，至る所に存在していることがわかる．例えば壁構造の建築であれば，目の前にある壁の全てが構造体であろう．もし構造体が偏在しているのであれば，おそらくアクロバティックな構造形式を取らなければならない．
みかんぐみ設計の『上原の家』を見た．構造はArup Japanの金田充弘さん．この住宅でも構造体は遍在している．ただし，本棚という姿に変えて．その本棚は，自らを構造体であると主張することなく，そのそぶりを見せずにあちらこちらにあるため，構造体ではないだとうという錯覚を起こす．
モダニズム建築においてル・コルビュジエは，列柱に支えられる床と，構造的な役目を持たない壁を分離した．所謂，「自由な立面」．その究極的な住宅がミース・ファン・デル・ローエの『ファンスワース邸』で，８本の柱に支えられているため，全ての外壁がガラスとなっている．その意味では『上原の家』も，「住宅特集」４月号や「建築文化」４月号で紹介されている建て方の写真を見ればわかるように，列柱状の本棚のみが構造体になっているため，本棚以外をガラス張りにすることだってできる．しかし，そうなってはいない．むしろ，この住宅は壁に囲まれている．
その代わりに，ここでは工業製品による薄い壁が実現されている．外部も内部も一律に工業的に仕上げられた，美しい既製品が選ばれている．ジョイント部分も工業化の恩恵を受けているため，室内にいると，飛行機や新幹線の内部にいるかのような感覚を受ける．この感覚は，今までの建築にはなかった質を実現している．
一方で，『上原の家』を視覚だけから見ると，どのようなことが考えられるだろうか？ この住宅はガラス張りではないわけだから，壁を構造体として使用することもできるはずである．同様な仕上げを内外部に用い，その隙間に柱を入れればよい．意匠的に壁の薄さを強調している部分もないため，壁が厚くなることは問題とならないだろう．そうすれば，わざわざ本棚が遍在する必要もない．しかし，当たり前の話だが，建築は視覚だけで体感するものではない，ということを考えさせられた．
近代建築をめぐる12年前の話
僕がレム・コールハースに初めて会ったのは12年前である．『行動主義 レム・コールハース ドキュメント』瀧口範子（TOTO出版）にも触れられているが，日本大学理工学部で行われた「都市講座」のときであった．その３日間のレクチャーを書き起こした中から，ほんのわずかな部分を取りだして「建築文化」1993年１月号に掲載した．近代建築との距離ということで，この言葉を思い出した．12年後の彼の作品を考えると当然のように思えるが，当時の僕にとっては状況を正確に批評するショックな言葉だった．
《確かに私にとっての隠れた英雄というのは明らかに近代建築の人達であります．彼らは大変重要な基準を設けてくれたと思います．私の作品も1988年までは初期の近代建築の特徴を顕著に現していました．特に80年代のポストモダンの爆発的な影響の中では，初期の近代建築に倣ってつくることは必要であり，容易であると思っていました．しかし，私はあまりにもそれらに依存していたので少し不安になってきたのです．単なるノスタルジアから，審美的な要素だけからそれらを非常に尊重してしまったのではないだろうか？ 私達の20世紀という非常に信じられないような変革が起きている時代の中で，建築だけが古いもの，70年前のものに対してオマージュのようなものをつくってゆくことが，果たして正当な方法なのだろうか？ 私は自分の創造力を本当に必要なところだけに用い，それ以外は既知のボキャブラリーに頼る方がよいと思っていました．しかし，最近の私の作品には近代には例のないようなスケール，プログラムが関わっており，とても今までのボキャブラリーではつくれないものが出てきたのです．それから，私自身も驚いているのですが，私は少しオリジナルになりたいと思い始めているのです．建築を始めたときには，私はオリジナルにはなりたくない，自分は決して独創性を発揮しなくてもよいと思っていました．しかし，今までの方法に飽きてしまったからなのかもしれませんが，最近は新しい発明や発見に関心を持ち始めているのです．》
ズレているモダンな構造
佐藤光彦さん設計の『巣鴨の家』を見た．構造はアラン・バーデンさん．何れ雑誌にも発表されるだろうが，アランさんのホームページを見てもらうと話が早い．それほど大きくない住宅だが，３世帯４人（夫婦２人，親１人，姉妹１人）が住む．その生活を成立させるための部屋の構成の是非については判断が付かないが，その構成を了承したとすると，構造の解決方法は興味深い．
２階部分のエキスパンドメタルに囲まれた外部（！）は１本の柱で支えられているだけで，外周にはブレースがなかった．当然全てＳ造だろうと思ったら，光彦さんに木造だと言われた．もちろん，２階部分の柱と，その上下のフレームはスチール製であり，実際にはハイブリッド構造である．どちらかと言うと，材料の特性（強度，重量），経済性などを考慮した構造形式は，合理的なモダンな構造であろう．しかし，部屋の配置による空間構成が通例とは異なるため，合理的な構造でありながらも，それほど合理的には見えない．
更に２階部分の柱は，蛍光灯による照明が取り付けられ，ポリカーボネート板に覆われているため，構造上で必要なスチールの柱に対し，意匠上はかなり太めのポリカの柱が支えているように見える．柱を細くすることで構造体を意識させない，構造技術に寄り掛かるだけのモダンな方法ではなく，構造体でありながら，それを別のものとして認識させている．
もちろん，この住宅のスチール柱の太さは非常に細く，モダンな構造を突き詰めた上で，それが少しズレていることにより，おもしろさを獲得しているのだと思う．
ポストモダンな構造
構造設計チームとして参加した建築が昨年完成した．『中国木材名古屋事業所』がそれである．意匠設計は福島加津也さんと冨永祥子さんご夫妻．実施コンペにより実現したものだが，構造設計を担当していたのが僕の大学の同期だった多田脩二で，そのため構造チームに加わることとなった．岡田章さん，大塚眞吾さん，宮里直也たちとともに，実施設計に向けて頻繁に行われたミーティングに参加することとなった．
提案の中心となったのは，木材事業所の事務空間の架構．木材による吊床版として，並べられた木材にケーブルを通し，それを両端から吊すことで屋根をつくるというものだった．施主が木材納入・加工業者であったことから，かなり過剰な数量の木材を面的な構造体として使っている．正確には半自碇式の吊り屋根構造と呼ぶらしいが，この「半自碇式」という言葉が構造設計界では話題になっているという話も聞く．詳しい構造的な話は，４月中旬に発売になる「建築技術」５月号に，多田と岡田さんによる解説文が掲載されるらしいので，そちらを読んでほしい．
構造チームに属していながら僕は構造の専門家ではないので，イメージだけの感想でしかないのだが，モダニズムの建築が持つ明快で経済的な構造形式と比較すると，この構造は非常に不思議なバランスで成立しているように思う．もし経済的な要求のみを優先した場合，今回のような構造への木材利用は必ずしも有効ではないかもしれない．しかし，これは別に否定的な意味で言っているわけではない．
構造材である木材をそのまま天井仕上げ面として見せるために，長さ３メートル，幅120ミリの集成材を136本並べ，７本のケーブルを貫通させ，更に厚さ９ミリの鉄板を貼ることで１つのユニットをつくり，それを11ユニット並べる．つまり，この曲面を描いた天井（屋根）面には1,496本の集成材が敷き詰められていることになるのだが，微細に見ると，変形の少ない集成材の使用と，正確なプレカット加工という工業的な技術によって，たった150ミリの厚さの中でケーブルと鉄板によるサンドイッチ構造が成立しており，俯瞰して見ると，それが16.5メートルのスパンに吊り下げられることで，緩やかな曲面が決定され，自己釣り合い系の構造が成立している．
部分と全体の関係が一繋がりの線的な関係を持つモダニズムの関係と比べると，この建築の部分と全体の関係には明らかな断絶，もしくは飛躍を感じる．微細な構造によって，ある性状を持つ材料（ここではサンドイッチ版）を生み出し，まずはそこで一段階が終了．次の段階では，ある材料の特性を活かした全体の構造（ここでは吊り構造）を成立させている．それらには，決定的な連続性はない．もちろん，連続性はあるが，それぞれは交換可能な関係を持っているように思う．
そこで，例えばこのような不思議なバランスで成立している構造を「ポストモダンな構造」と呼んでみたらどうだろうか，と思っている．
