satohshinya

TrackBack URL（仕様）

>小沢剛氏の作品は『相談芸術カフェ』．
>表面的にはsugawaraさんのイメージに
>近いかもしれないけれど，意味合いはまったく違う．

そういわれると思っていました。
意味合いは全く違いますよね。

あの会場で行われるサービス要素（＝状況）は「参加者の意見で」変化していく。
でも、そのサービス要素（＝状況）全てに対してそのゲームを設定したことに意味があるような気がするんです。
つまり、空間だけじゃない範囲にまで場を構築する要素の範囲を広げてゲーム設定した。
その視点が僕の中では似たようなものに見えました。

最後にインスタレーションについて。
「建築の空間」自体が美術品のように移動できないという特性を持っているのだから
「建築物」ではなくって建築の「空間」を表現する方法として
インスタレーションは有効な気がしています。
satohshinyaさんの仰った様に「インスタレーション＝既に空間」です。
それは「実際の空間から再置換された空間」というよりは、建築家の「理想世界」そのものの展示。もしくは実作品群たちの根源となっている「空間体験」となっている気がします。
「建築物」というオブジェクティブな視点に立つのであれば、それは模型展でも十分に機能する展示なのでしょう。

＞もう少し違った形に変換するべきではないかと思う
変換する方向によってこれに対する意見は変わりまが、真意を読みきれていないのでこれはまた。でも、この変換は考えてみる余地が有りそうですね。
それは「理想世界」の「体感的経験」よりも「建築的思考」の「知的体験」を強化した空間なのでしょうか・・・・？僕もちょっと考えて見ます。

補足
僕の言う「空間体験」とは
光の落ち方とか
マテリアルの美しさとか
ボリューム感とか
も含みますが、
人と人、
物と人、
ルールと人
の「関係」
によって発生する行為による体験も含んでいます。

建築家の「理想世界」としてのインスタレーションによる展示というのは理解できる．つまり，「インスタレーション＝建築」ということだね．でも，「インスタレーション＝アート」を建築家が行う，ということには違和感を感じる．例えば，越後妻有のトリエンナーレに参加した建築家たちの作品のように．もちろん，sugawaraさんの補足にあるような意味では，「関係」の作品化を行っているということになるのだろうと思うけど，そうなると，それらは「インスタレーション＝建築≠アート」ではないだろうか？　また制度にこだわりすぎ？
「建築的思考」の「知的体験」というのは，おそらくそのとおり．OMA展はそういった要素が強いのではないかと思う．

そんな経緯があったなんて気がつきませんでした。
私の働いていたコンペチームの動きがまったくつかめませんで社員も気がついていなかったのでびっくりしてしまいました。